前几天跟朋友议论到小区停车收费的问题，有个朋友问我，你怎么不关注一下道路停车收费的事？我没有理他，因为我写道路停车收费的时候，他或许看都没有看。
我每天都用车，而且用车需求很大，每个月路边停车的费用差不多200多块钱。如果客观的来说，市民抱怨路边停车的人，是从来不会计较停在万达停车场里，看一场电影，吃一顿饭所给的钱的。
这就是一部分人的逻辑。
有人却说，凭什么把路边上划一个圈就可以收费？又有什么依据？反过来看这个问题，如果不划车位，是不是停车就有秩序了？请问那么多车停在哪里为好？
提问题的人是不会考虑解决问题的。他不管你车能停在什么地方，只是他自己停车的时候，感觉没有车位就会抱怨车位少。如果有车位给他停，或许还会抱怨收费高。
抱怨收费高，还有一种解释就是让不得不必要的停车减少，市场上有一种方式是通过竞价来限制可分配的资源的，这一点跟中石油涨价是一个道理的。
但我们的城市能解决停车难的问题吗？在中国中东部没有一个城市能，何况还是长三角的经济带城市群之一，这与人口的密度是成正比的。
因为路的功能尚不能完全满足需求，而停车位几乎都是建立在路的基础上的。但解决目前唯一的方式就是建立停车场。
前几年，停车场概念还在方案之中时，很多意见领袖们早以提出了建立停车场的问题。这不是说在嘴上就能拿在手上的事，建停车场需要立项，然后国土要批地，然后筹集资金，最后在建设。这中途一来二去，手续就要走一段时间。
现状是这几年逐步的建成和使用，但依然是使用率不高。人们宁可停在路边也不愿意进停车场。这是因为停在路边方便，而停车场的价格和路边的价格是一样的。这就是有点荒谬的地方了！
所以，当有人提议，道路停车收费要提高价格的时候，我并没有多大的看法，因为任何的城市路边都是比停车场贵的，还因为路是让人走的，并不是让人停车的。
泰州这几年花了那么多力气建了好多的停车场，也逐步的养成了停车消费的习惯后，有些部门就蠢蠢欲动，吃相太难看，恨不得把小区轰了，都去建停车场去。
相反，我们依然看到很多人对路边停车有很大的抱怨，但实际上说说而已，很多的免费停车场就在附近，他都懒得去停。
狗主时刻关注东进路改造方案，前几天抽空去看下了现场。当我到滨河广场地下室看了一下，我才明白，免费的地方泰州人就不高兴停。
整个停车场，空空如也，都没有超过三辆车，但是外边却是一个车位难求。什么原因我不知道，但我有一种骂法叫，占着茅坑拉屎，拉完了还嫌茅坑臭。
其实，照泰州城市的发展状况，以后市中心停车将会越来越难。解决的办法是多建公共的停车场，除非泊车位供大于求，才能解决路边停车的问题。
一边是公共停车场用地申请难，建设周期长，资金多；一边却是把闲置的公共资源换取租金，却没有用来解决民生问题。
那么大的一块人防区域公共场所，却一下子租出去十多年。一个人民供养的机关，居然还需要把人民交给他代管的地方用来出租。
俗话说，人防部门在城市中圈地不少，但给予人民的回报却不见得多大。每年也就人防日那几天，发几张传单，发几个网络帖子了事。
而这些出租出去的商业体，现在俨然已经成了城市的脏乱差。一个拥有黄金地段的场地，居然抱残守缺地空置，却不加以利用，真是一种可惜。
城市早日发展的阶段，如果能有这样一块公共的停车场，我相信附近也不会在马路上划那么多圈圈。
路的功能是用来通行的，而不是停车的。正因为停车位不足，才导致在路上到处设停车位。
我们在去看看另外一处，金鹰商圈的地下室用来做成了超市。试问一下，泰州有多少个像这样的公共设施被商业化了？
一个这样的超市，停车位起码能达到800以上，试想一下这是不是能解决周边停车难的问题？
但，就是有些部门鼠目寸光，只顾自己部门利益，在城市的发展过程中成为了一股无形的阻力。而如今，时间长了，他们却认为这是天经地义的事。
停车场难建，在于选址，因为城市中不可能有空余的地来建停车场。往往很多城市都是利用公共资源向地下要空间。而我们城市的地下空间却像丧权辱国的大清一样，一下子就签订了十几年的合同，我想问一下有关部门，你咋不签个99年的，以后泰州的子孙们还可以搞个形式，收复失地呢？
今天，很多人看我文章说我洗地什么的。我想先说明一下，如果泰州的城市如果能满足市民正常停车的比例，如果城市的停车场真的多的话，我肯定是不希望道路划线的。
我跟交警部门的人经常提到，路是让人走的，不是让车停的。否则路的意义就失去了。老城区越来越拥挤，拿不出停车场的地来，不如看看人防单位有多少的“部门私产”，请他们“让利”出来吧！
看着滨河广场地下室长出了草来，这么好的地段的地啊，浪费了真的可惜。
狗眼看泰州
2019.7.25
发表于 2019-7-26 16:18:56